DÉCADAS & DÉCADAS


Como coleciono décadas, decidi planejar o resto da minha existência sob o prisma das reflexões e significados sócio/político/ culturais das décadas passadas.
Não conheço mais ninguém vivo capaz de ter clareza e sobretudo saco para se prestar a fazer críticas comparativas entre os anos 20 do século XX e as possíveis repetências dos mesmos erros nos anos vinte do século XXI que agora se inicia.Então, decidi recorrer ao excelente livro “ A Sagração da Primavera’ do historiador Modris Eksteins,com tradução de Rosaura Eichenberg, publicado pela editora Rocco em 1992 e-lamentavelmente- esgotado nas livrarias.

Do capítulo ‘PARA QUE NÃO ESQUEÇAMOS’(pags. 323>333) extrai esses trechos(fotos).
As preocupantes circunstancias atuais,marcadas por extremismos tanto em esfera nacional como global é  um castigo recorrente  à espécie humana que se submete à formas perversas  para retardar, recalcar e prejudicar as conquistas e avanços decorrentes do processo civilizatório, repetindo - com estupida convicção- suas mais devastadoras certezas.

No alvorecer dos anos 20 do século  XX, o poeta Paul Valéry  disse uma verdade que vale por mil certezas.Passados quase cem anos, ainda pulsa o paradoxo então vigente  frente ao vasto acervo de certezas: “ A mente na verdade foi cruelmente ferida...Duvida profundamente de si mesma."
Os movimentos artísticos culturais que espocaram no inicio do Século XX  e que culminaram  nas rupturas  com o velho sistema,posteriormente estudados como Vanguarda Histórica, foi o ponto de partida do historiador para  analises e reflexões sobre os  cenários onde se desenrolaram os combates estéticos  'novo versus  tradição',estopim da  Primeira Grande Guerra.
Nesse livro, Eksteins reúne as peças do jogo de motivos,recalques e  confrontos que poucos  anos depois voltaria a ameaçar a civilização com a versão  mais avassaladora, mortífera e atroz da Segunda Grande Guerra.        
Pretendo continuar acreditando na civilização! Que os anos 20 do Século XXI - maioridade da Cultura Digital,da  Era do Conhecimento e das tecnologias da informação-inspirem as mentes à pensar, estimulando  um  maior  numero pessoas a se tornarem  protagonistas das mudanças que se estenderão em  benefícios aos remanescentes do atraso, sempre lembrados pelos arautos da hipocrisia mas,, de fato,por eles providencialmente  'esquecidos' nos grotões do passado   

         

A conta, por favor!
Enquanto cientistas políticos ensaiam explicar os motivos das manifestações no Chile,a máquina registradora já contabiliza os prejuízos. Caia o governo - o que parece improvável- ou siga adiante, todo mundo sabe quem vai cobrir os prejuízos. Não é preciso dizer quem vai pagar, não é verdade?
Esse é um ‘detalhe’ cruel que os analistas parecem não dar a devida importância.
Alguns analistas preferem recorrer à teses nostálgicas e vitimistas, preferidas dos intelectuais latino americanos, para confirmar que na região os 'sonhos de futuro' são sempre frustrados pelos pesadelos da realidade.
Já li de tudo um pouco, sobre os movimentos explosivos no Chile.
Claro que não poderia faltar alusões à greve de 1972, que mobilizou os caminhoneiros chilenos e durou 26 dias.
Na ocasião foi considerada o ato inicial que culminou com a posterior derrubada do governo Salvador Allende.
Pera lá, companheiro!
Na ocasião, apontou-se a CIA como a principal financiadora do movimento que derrubou o governo de esquerda.
Agora, o quadro é radicalmente diferente!
Quem financia os movimentos explosivos no Chile?
O que eles querem derrubar, alem das estações de metrô?
É certo que nem todos os problemas humanos são de ordem econômica.
Porém,a pobreza e a falta de oportunidades, oriundas de políticas econômicas desastrosas, pioram muito, dificultam ainda mais, que um maior número de pessoas possa alcançar o bem estar social, que possibilite uma vida menos dura e infeliz.
O Banco Mundial aponta o Chile como único país sul-americano com uma economia de alta renda.
A fórmula que superou os atávicos problemas do Chile e desempenhou um papel fundamental na recuperação econômica, nada tinha de especial ou exótico .
Ao contrário; desde o princípio, o Chile adotou com firmeza a descentralização econômica.
Restringiu a mão do Estado no setor produtivo e assim reverteu a histórica pobreza, promovendo uma verdadeira revolução econômica.
Em curto espaço de tempo,o Chile passou da estagnação econômica mantida por uma estatização da economia para a produtividade crescente do setor privado seguindo um modelo de liberalismo que removeu impostos, reduziu as regulamentações excessivas, a burocracia e as tarifas protecionistas.
Diversas estatais foram privatizadas.Pequenas e médias empresas, em determinados segmentos, passaram a usufruir de maior liberdade fiscal.O poder aquisitivo cresceu e se distribuiu na compra de matéria-prima,ampliando a capacidade produtiva.
O desemprego caiu drasticamente.
Novas empresas surgiram. O setor privado prosperou e se tornou mais competitivo a nível internacional
O PIB quintuplicou.
A qualidade de vida se elevou a ponto de por várias edições do IDH/PNUD latino americano, o Chile se manteve na primeira colocação -seguido pela Argentina e Uruguai e na 44º posição no índice global.
Nos anos 1980, o país se encrencou em difícil crise financeira e hiperinflação, como consequência da malsucedida política econômica ministrada pelos ‘Chicago Boys’ que, entre outras coisas, renunciou às taxas de câmbio flutuantes como referência para a estabilidade monetária. Essa medida, combinada com a hipervalorizarão do peso chileno em relação ao dólar americano, abriu caminho para a pior recessão que o Chile experimentou desde os anos 1930. Essa experiência malsucedida não abateu os chilenos.
O passo seguro do liberalismo econômico adotado trouxe robustez, abundância e eficiência ao sistema, o que ajudou o país a reverter a crise com segurança.
As medidas que se seguiram ampliaram as reformas econômicas e solidificaram a economia, concedendo amplas liberdades à livre iniciativa, fomentando a geração de riquezas.
Resultados positivos, um sobre outros, fortaleceram a expansão das políticas liberais, previamente estabelecidas. Este é um dos motivos pelos quais o Chile, depois da experiência malsucedida dos anos 80’ não ter tido mais nenhuma recaída que fizesse retornar a estagnação econômica dos velhos tempos.
Tenho certeza que um país que passou por tudo isso, enfrentando corretamente as dificuldades,não se abaterá com a manifestações de agora.
A geração que hoje se rebela nas ruas de Santiago é herdeira desses sucessos.
Como não há sucesso econômico que teses de sociologia política não possam desconstruir, não me espanto que a velha e reincidente ´paixão’ latina, em sintonia com o populismo arcaico, que esparrama pelo continente o bolorento odor das tumbas do peronismo, impulsionado pelos ventos insalubres do bolivarianismo, reencarne nos jovens, ávidos por aventura, um anarquismo ‘caliente’ escancarado nas manifestações explosivas de viés globalista.
Abarrotadas de ‘causas’ as mais diversas, o que de fato os manifestantes pretendem mudar?
Uma coisa é certa!
A estética Anonymus dos movimentos globalistas da WallStr, Londres, Paris etc, mudou o visual dos manifestantes de Santiago!
Doravante, serão 'visualmente' integrados aos movimentos de jovens rebeldes dos países mais ricos do Ocidente.
Um salto 'estético'.Sem pobres e descamisados..
Com uma pequena diferença: adotaram o vermelho como traje de combate.
É, mais uma vez, a recorrente explosão da 'paixão' latina pelo sonho vermelho encarnado!

Arte,Cultura e Estado

Um velho e tortuoso tema que,na maioridade do Seculo XXI,ainda  atormenta artistas e intelectuais brasileiros.

Censura não se debate, se combate’, recomenda a ministra Cármen Lúcia aos artistas presentes à audiência pública no STF.
Sendo o STF a última instância de justiça que os cidadãos-artistas ou não- recorrem para preservar e garantir seus direitos, a 'recomendação' da ministra aos artistas presentes é prosaica, sem efeito legal concreto para estancar a censura 'governamental' denunciada pelos artistas presentes e punir, na forma da lei, os censores.
Se levada ao pé da letra a recomendação da ministra pode ser entendida de duas formas.
A primeira é midiática: A sessão foi bacana. Vai repercutir na imprensa.
Certo! Repercutiu, a frase da ministra foi lida por mim,copiada e colada do lide de uma matéria de O Globo.
A segunda,como deboche com os presentes que foram ao STF denunciar, 'debater' e pedir providências do tribunal contra "uma nova forma de censura governamental."
Ao dizer que 'censura não se debate,se combate', os artistas presentes devem ter se frustrado.
Os que viveram sob o tacão da censura e sofreram consequências pessoais e profissionais por suas posições em defesa da democracia e da liberdade de expressão nos anos de chumbo,não precisam ir tão longe,se dispor a preparar e expor suas denúncias para ouvir da ministra o que deveriam saber por experiência própria.
Mas, se porventura,o centro da denúncia dos artistas presentes à audiência diz respeito a uma aludida CENSURA econômica e ao 'desmonte' das instituições estatais, como fator de retrocesso cultural,cresce meu espanto com a posição de notáveis e talentosos artistas da minha geração.
A crença num Estado passivo e justo,não sobrevive a nenhum governo.
Se para garantir o aparelhamento estatal, tendencias ideológicas no poder promovam politicas culturais de aparente inserção, é uma ilusão 'útil' ao sistema acreditar que elas atendam e reflitam os 'avanços' sob a égide de uma democracia cultural.
O Estado não dá conta de suprir massa crítica cultural.
Apenas 'financia' o que uma comissão considera oportuno investir.
Quantos de nós,durante a ditadura, debatemos sobre as possíveis consequências nefastas da tutela estatal, quando da implantação da estratégia dos governos militares -sob a ótica Golbery - das fundações de arte,agencias e empresas públicas de arte e cultura, patrocinadas por um Estado mecenas?
Incontáveis textos e reflexões primorosas foram produzidas na ocasião sobre a temível ilusão de que o Estado seria o 'mecenas' justo em oposição às tendências variáveis do gosto e do incipiente e 'injusto' mercado de arte, cultura e entretenimento.
As ditaduras 'estáveis'(sic) onde o voto é um ornamento secundário "pra inglês ver", o financiamento estatal de arte e cultura é ferramenta de poder que serve,entre outras coisas, para adoçar possíveis e desagradáveis dissidências,financiado uma arte 'oficial', ainda que pareça contestatória e insurgente, contra os artifícios do sistema.
Isso seria o 'justo'? O correto?
Todavia, nas democracias, onde se conta o voto da maioria, o poder muda de mãos.
Quando isso acontece o Estado segue a orientação política do vencedor.
Coisas simples assim, várias vezes comentadas em prosa,verso e textos esclarecedores sobre a insidiosa parceria Estado/ Cultura, acabar sendo debatida nas dependências da Corte Suprema,desperta em mim a melancólica sensação de sentir de novo o gosto amargo da decepção de que não basta uma 'ideologia para viver'.
Parte expressiva da categoria precisa mais que isso.
Precisa de um Estado para prove-la.
Em resumo; uma variante 'artística' das necessidades do povo pobre, submetido à cultura do Estado forte,onipresente.

PS
 Não é apenas ingenuidade.
Ha algo mais preocupante na insistente e prejudicial formula da comunidade artística nacional
 empurrar para baixo do tapete questões que se evita abordar em profundidade. 
Não ha como evitar que os modos de intermediação Estado/Cultura,plantados no país durante o regime militar, que mais tarde se desdobrou em diversos subsídios culturais que atingiram o ápice com a bem intencionada Lei Rouanet, por xs criticada por selecionar 'beneficiados' com grande visibilidade e muitos recursos obtidos nos ramos da industria cultural, um dia viria à tona. Não creio que esse governo tenha ideia clara sobre a importância do assunto, pela maneira descuidada com que o está tratando. Até mesmo a ministra Carmem Lucia que acolheu as denuncias dos artistas, se confunde. E como se confunde! Fala no mesmo tom sobre "Censura e Constituição”. Para ela - a “Constituição deve prevalecer sobre as dificuldades.” Convenhamos, isso não ocorre nem com matérias menos complexas abordadas pelo STF. Rouanet, um intelectual sério,que quando ministro criou a lei que leva seu nome e Capanema que em 1937, por sugestão de Mário de Andrade e Rodrigo Melo Franco, criou o Iphan,duas Politicas de Estado, que deveriam se sobrepor as vontades dos governantes, certamente não previam,sequer imaginavam, que essas politicas sofreriam adulterações de viés politico administrativo nas sucessivas gestões que os sucederam..Considero a 'resistência' -de um lado e de outro -prejudiciais ao bom debate que a Cultura brasileira,por sua importância,ha muito merecia encarar e desenvolver.Mas, como no titulo do seu livro,Mércio Gomes nos alerta que sempre que se abre um clarão de oportunidades - 'O Brasil Inevitável'- surge com virulenta reação que teima em 'buscar' o futuro no passado recente e, muitas xs, na velha tradição patrimonialista.

O Preço de Tudo

Ao assistir o documentário " The Price of Everything" ( tb legendado em português nos canais HBO) tive o impulso de compartilha-lo aqui por dois motivos.
O primeiro motivo foi a lembrança imediata de uma matéria publicada ha tempos no NYT com o título:"A Arte está embriagada pelo dinheiro" que, surpreendentemente,na ocasião, não obteve repercussão à altura da provocadora insinuação.
O segundo motivo é que, em se tratando de Arte, visibilidade, fortuna e fama, qualquer crítica ao pileque generalizado, reunindo artistas,curadores,colecionadores,investidores e o dinheirão fluindo pelo sistema,tendem(as críticas)serem encaradas como lamúrias dos ressentidos e invejosos ao sucesso dos 'eleitos' ou mais uma torpeza reacionária e conservadora contra a liberdade de expressão.
Como,por outro lado, a pobreza e o ostracismo de alguns artistas, tende a ser entendido como fatores inerentes ao destino dos que escolheram a liberdade criativa e pagam seu preço com a exclusão do mercado.
É maçante ter que repetir que confundir aclamação do mercado com credenciamento artístico cultural é uma característica marcante nos néscios
Dois blefes que,paradoxalmente, se nutrem na mesma fonte.
Assim, o debate se encerra com as 'sensíveis' declamações: Arte é Vida & Vida é Arte, em voga na atualidade.
O dinheiro,onde quer que prolifere,tem o poder de abrandar discordâncias.
Esse documentário descortina essas discrepâncias, concede protagonismo especial ao "esquecido,quase morto" pintor Larry Poons,para se aproximar dos supostos critérios do mercado e o retumbante aplauso aos 'vencedores' do circuito.
Porém, quase ao final do filme, o galerista novaiorquino Brow, ao lado do crítico Jerry Saltz, usam discretamente o sentido do olfato para descrever a euforia que eles vêem espalhar nas artes visuais como um alerta; "sentem cheiro de fumaça" no ambiente glamouroso e milionário da arte contemporânea norte americana.
Cabe destacar que o diretor do documentário dispensou os fatores estéticos,teorias e fundamentos e a relação entre Arte e sociedade,qualidade e valor intrínsecos das obras de arte por ele focadas.
Longe disso, preferiu enfatizar, com sutil ironia, o 'espetáculo' do dinheiro na Arte,onde todos os demais atores - juntos e misturados- são coadjuvantes do sistema.

https://www.youtube.com/watch?v=2mbqcY9g5CM&list=PLSL5j3GaPAb380CksXUrb0e_u2pYHzVbw

Na ficção, a aspiração de gerar um ‘novo homem’, tem aspectos críticos que apontam para a tragédia e a destruição e servem de estimulo parta se pensar sobre o potencial mortífero de uma ‘boa ideia’.

 Mas, a teoria política, fundada na ideia do ‘novo homem’, quando colocada em prática,  a ideia se apresenta como engrenagem de uma máquina terrível que produz mortes em profusão, destrói o tecido social e deixa sequelas terríveis, difíceis de serem superadas por várias gerações. Já se acreditou na saga marxista da ditatura do  ‘newman’ ,oriundo do proletariado, sujeito solidário, igualitário, tolerante e comunal, que brotou na Rússia nas primeiras duas décadas do Século XX.  

Mas, em 25 de fevereiro de 1956, Nikita Kruschev, três anos à frente do Partido Comunista da União Soviética como Primeiro Secretario, subiu na tribuna e fez um discurso demolidor, que viria a mudar a história da URSS.

Em 2019, se comemorou 60 anos do discurso do Kruschev no politburo da URSS.

Ao fim da sua histórica narrativa, milhões de russos adultos choraram como nenéns de colo. E, Kruschev, apenas abriu uma das pastas do volumoso arquivo de atrocidades cometidas por Stalin, “guia genial de todos os povos” e bispo supremo do sanguinário culto que se espraiou pela União Soviética.

Dentre milhares de fatos hediondos, Kruschev se concentrou com mais ênfase em seis pontos: “Expurgos” ocorridos entre 1937 e 1938.Nesse ponto ele registou que 1.500.000 pessoas foram presas, mandadas para campos de concentração onde milhões sucumbiram e, os poucos que tiveram alguma sorte, conseguiram se exilar. “Execuções”: 690.000 pessoas foram executadas (entre os condenados à morte estavam todos os companheiros de Stalin que lutaram na revolução de 1917 e alguns “fundadores do comunismo soviético”. Kruschev afirmou ainda que todos os executados eram inocentes. ”Paranoia e Tirania Oficial” tirante ele próprio, para Stalin, todos que o cercavam eram inimigos da URSS. “Desastrosa Estratégia Militar”, Kruschev, discorreu sobre os imensos erros de Stalin na condução da Segunda Guerra. Os expurgos no Exército, eliminaram 85% da cúpula militar deixando as fronteiras da URSS desguarnecidas. E, pior, esse erro grasso, que aumentou o número de russos mortos, aconteceu porque Stalin confiava no seu acordo com Hitler, mesmo diante dos persistentes avisos de que a Alemanha atacaria. Esses “erros” de Stalin provocaram a imensa perda de vidas que poderia ter sido evitada, só nas primeiras duas semanas da invasão alemã de 21 de julho de 1941 a Wehrmacht fez seis milhões de prisioneiros, dos quais dois milhões pereceram em pouco tempo por maus tratos e execuções.  “Calamidade agrícola e fome” a desastrosa política agrícola de Stalin, se abateu sobre o povo, dizimando 10 milhões de camponeses forçados à coletivização das fazendas. A produção de trigo caiu vertiginosamente   matando de fome outros tantos milhões. Como Kruschev era engenheiro agrônomo, suas críticas ao modelo agrícola de Stalin, deixam transparecer que se tratou de uma ação punitiva intencional, uma espécie de guerra civil do Stalin contra os camponeses que se opuseram à loucura coletiva imposta pelo regime tirânico. “Política Externa” stalinista foi um desastre completo. Pretensamente internacionalista, de fato, se revelou isolacionista e impositiva, trazendo enorme desgaste para a URSS, mais miséria para o povo e enormes dificuldades para o pais no âmbito do comercio internacional, na diplomacia e convívio com outras nações.

Anos depois, Gorbachev, oitavo e último líder da União Soviética, assim como Kruschev, foi Secretário-Geral do Partido Comunista da União Soviética de 1985 a 1991. Como chefe de Estado, de 1988 a 1991, Gorbachev revelou ao mundo sua inclinação à social democracia. Foi ele que em 1986, deu a virada política na Rússia com a Glasnost, um dos pontos principais do seu governo tumultuado por conflitos nacionalistas e insatisfação social. Sua proposta consistia na abertura política, que tinha por objetivo trazer ao país a transparência e a liberdade de expressão.

Anos depois, surge Putin, um modelo laboratorial da extinta KGB.O líder, há 20 anos no poder, foi moldado na tradição czarista, com pitadas de stalinismo.     

  

   

A CULTURA INCULTA

Que ilação é possível fazer entre um abaixo assinado por + de 1000 alunos da Universidade de Artes (UArts) Filadélfia, exigindo o expurgo da professora Camille Paglia dos quadros da universidade com a grade de programação cultural do Watson Institute,Pensilvânia e dos doutos de Harvard?
Recentemente, o Watson Institute realizou palestra show da funkeira brasileira,feminista de exquerda, MCCarol(vídeo).Logo em seguida, Annita se apresentaria em uma conferência sobre o Brasil,em Harvard.
O que essas inebriantes aberturas da elite acadêmica norte americana ao ‘pop’ e à massificação da arte da cultura e do pensamento em Terra Brasilis pode nos oferecer como reflexão sobre o mundo e nós mesmos,brasileiros?
Tempos atras, o intelectual norte americano,Allan Bloom,em seu excelente ensaio, escrito em 1987 “ A Cultura Inculta”(titulo do post em referencia ao autor) já apontava as universidades norte americanas como celeiro para a disseminação da crise social e política do Ocidente no século XX . No ensaio, ele aborda temas como: falta de objetivos das universidades à falta de conhecimentos dos estudantes, desde os clichés da libertação à substituição da razão pelo embuste supostamente criativo em prejuízo da crítica livre e bem fundamentada.
Revela, também, como a democracia ocidental acolheu irresponsavelmente as ideias vulgarizadas de niilismo, desespero e de relativismo disfarçado de tolerância.
Seu ensaio,hoje me parece uma profecia realizada!
Estariam os ‘acadêmicos’ norte americanos exauridos do farto acervo de produtos artísticos, intelectuais e culturais de excelência?
Estão empanturrados de Sócrates , Platão e Aristóteles e ávidos por menus filosóficos preparados por exóticos pensadores pós modernos,carregados de temperos progressistas, politicamente corretos?
Estão de saco cheio de tanto ver/ouvir espetáculos públicos primorosos de 3 grandes tenores.
Se sentem condenados a ouvir Bach? Serem torturados pelo som de Mozart?
Ter que aturar,ainda hoje,em pleno seculo XXI, as sofisticadas e profundas sonoridades de Miles Davis,Coltrane, Thelonious Monk?
Estariam eles em tédio? Renitentes e avessos ao consumo de mega shows e produções milionárias? Estariam reagindo politicamente à 'obrigação' de ouvir as lendárias gravações de seus ícones ‘pop’, como Prince, que criaram poderoso repertório que influenciou, melhor dizendo, se converteu em modelo a ser seguido pelas gerações subsequentes, na forma de cultura replicante, calcada grotescamente na rebeldia, nas mensagens e no swing da world music, funk, punk e caterva, virilizadas mundo afora e no Brasil em particular?
A primeira coisa que me passa pela cabeça é que a elite acadêmica progressista de exquerda, dos EUA, lidera e difunde uma enxurrada de propostas que, no fundo, se bem esmiuçadas, revelam que o objetivo estratégico desses 'lordes', no papel de cruzados da Incultura, é reafirmar ao mundo sua liderança e supremacia global, nos campos das artes, do pensamento e da incultura contemporâneas.
Senão, vejamos!
Só esse ano li, sigo lendo, ótimos ensaios de professores e escritores brasileiros, com visões originais e propostas inéditas para abordar os impasses que afetam a cultura e o pensamento nacional.
Por que os acadêmicos ianques não enxergam os artistas, escritores e pensadores brasileiros originais que, por não acolherem os cânones ‘pop’ da arte norte americana e reproduzi-los na formula ‘copy/paste’, com pitadas de regionalismo, seguem ‘não lembrados’ para palestras e apresentações nos antros da exquerda norte americana?
Por que suas obras, em síntese, expressam qualidade intrínseca e autonomia ideológica, estética e formal? Por que essa parcela de pensadores e artistas não espelham o 'exotismo' sedutor dos trópicos, que enche os olhos dos eruditos norte americanos e europeus?
Por que nossos pensadores emancipados já reverteram a submissão neo colonialista?
Há muitas perguntas que permanecerão sem respostas. Até o dia que a boa Arte e Pensamento original e profícuo de um grupo de brasileiros pensantes, mandem esses 'doutrinadores' à PQP.

Gestos

Claudia Roth Pierpont, escritora e jornalista, colaboradora do The New Yorker, apesar da semelhança do sobrenome, não é parente do escritor que morreu hoje. 
Em 2013 ela publicou um ensaio intitulado ‘Roth Unbound: A Writer and His Books, na edição brasileira da Companhia das Letras tem o título: “Roth Libertado — O Escritor e Seus Livros”. 
Para penetrar nas sutilezas da vida de um escritor polemico como Roth, Claudia não poderia deixar de lado temas delicados e profundos como a decisão do escritor em abdicar de escrever. Saber os porquês de um autor potente como Roth tomar uma decisão como essa é irresistível sobre vários aspectos. Para mim, como artista, é uma decisão existencial profunda. No meu caso particular, não pensar na possibilidade de abdicar de pintar, como expressão de vontade e potência diante das vicissitudes da vida ou mesmo para desviar intencionalmente da mecânica compulsiva de produzir mais objetos estéticos, apenas por temer os males da falta do que fazer ou, pior, cumprir compromissos dolorosos como suprir o mercado de produtos artísticos culturais, sempre me pareceu uma fraqueza diante das grandes interrogações da vida. A 'compulsividade sensivel' me desperta muitas suspeitas.Na maior parte das vezes, as suspeitas se confirmam na visão ou leitura de alguns artefactos estéticos de grande sucesso midiático,palatáveis ao gosto geral. 
Dito isso, li com atenção redobrada as colocações de Claudia sobre a radical decisão do escritor sobre o medo de acabar deprimindo com a falta de ocupação e inábil para enfrentar a vida sem a dedicação diária à escrita. Entretanto, para espanto geral, Claudia informa o leitor que o próprio Roth se sentiu surpreso ao constatar que a decisão o levou a se “sentir livre”. 
Apenas esse aspecto da sólida estrutura mental de Roth desperta incontáveis reflexões. Afinal, o que não falta no mundo são obras de arte e produtos culturais inócuos que servem, sobretudo, para encher estantes, paredes,instituições museológicas  e espaços performáticos  com ‘mais do mesmo’, sem qualquer atributo intrínseco de real valor. A sensação de ter realizado o que se pretendia como criador e, ainda, ter potência suficiente para estancar o que deixou de ser um fluxo criativo original e surpreendente para o próprio autor, é a máxima das liberdades disponíveis na nossa curta existência.Tudo indica que Roth exerceu em plenitude essa liberdade.
Como disse, sendo essa uma questão crucial de um artista, procurei o 'contraditório' entre a crítica especializada e 'outras' interpretações sobre a decisão de um excelente escritor como Roth de não mais escrever.
Em 2014,Joshua Cohen, colaborador do The Gardian, publicou uma critica ao livro da Claudia. Nela,Joshua, esmerilha o escritor no modo de quem cava fundo a fim de encontrar um diamante falso. Num trecho ele escreve: “Isso sugere que Roth Unbound pode ser ainda mais do que suas promessas de publicidade sem fôlego; na verdade, pode ser a façanha mais virtuosa de Roth. Imagine Roth se aproximando de seu aniversário de 80 anos carregado de prêmios e títulos honoríficos, traduzido globalmente, lido universalmente, seu talento triunfando sobre todas as adversidades: colapso mental, doença cardíaca, ortodoxia rabínica, feminismo. Como um artista que sempre prosperou na transgressão, ele deve ter discernido sua mortalidade no sentido de que não havia oposição a ser superada. Mais uma vez, ele teria que inventar uma, uma perseguição não romântica ou erótica desta vez, mas última o suficiente para flertar com o póstumo, e assim ele concedeu acesso a um biógrafo, e fingiu se aposentar. Previsivelmente, a perspectiva opressiva de ter um estranho narrar sua vida revigorou Roth e fez com que ele reafirmasse a proeminência de seu trabalho, realizado por uma ‘ghostwriting’ na forma de um estudo. A negligência da prosa, então, deve ser atribuída não à senescência de Roth, mas às exigências de escrever sob uma identidade assumida. Incapaz de suportar não receber crédito por esse feito, e por ter concluído sua carreira na voz de uma mulher simpática, Roth escolheu um pseudônimo - "Claudia Roth Pierpont" - apenas tolo o suficiente para trair a verdade. Roth, parece, está de volta, e mais uma vez ele está implorando para ser punido.”

Bichanos Domesticos

Em 1929, o magistral filme "Un Chien Andalou", Luis Buñuel registra uma sequência de imagens que penetrou fundo no imaginário dos artistas da Vanguarda Histórica do início do século XX.

Tamanha potência se tornou um ícone, uma parábola visual impactante, durante o longo percurso da modernidade. 

A sequência de quatro frames do filme, foi uma centelha que explodiu um paiol de sentimentos contidos,liberando milhares de especulações sobre Arte e Sociedade, transcendendo inclusive a proposta estética do movimento Surrealista ao qual, na ocasião, Buñuel se alinhava.

Esses momentos de rara inteligência e beleza se confrontam com a mesmice da atualidade que, vez por outra -frequentemente-  por conta de uma cegueira coletiva me fazem retroceder, retornando a um tema exaustivamente burro que insiste em guinchar, rebocar e induzir artistas incautos e o público de arte a focarem nas obras de arte ‘pautas’ das agendas da comunicação social. 

Essa tolice vem de longe. 

Teóricos e críticos de arte há muito imprimem cacetadas de hipóteses que visam relacionar a criação artística aos campos da psicologia, da sociologia, da etnia, da luta de classes e gêneros, engajamento e,até, faixa etária – arte para a Infância/Adolescência e Senilidade- e outros adornos que lotam as manchetes da realidade objetiva.

Entre o conjunto de subprodutos agregados ao fazer artístico, a política tem pauta especial.

Em período de amplo relativismo Estético/Ético, a  Política e Arte, formam uma dupla temática imbatível que se usa para se encher o papel impresso com tolices.  

Ontem, inaugurou mais uma feira de NEGÓCIOS focada em produtos artísticos.

Pelo teor das notícias em torno do evento, o que se constata é que nos dias de hoje em uma feira de arte, a última coisa que se deve pensar é negócio. 

Apesar de termos atravessado a vanguarda e aberto espaço para manifestações estéticas radicais, o ambiente cultural permanece impermeável e conservador, embebido em romantismo piegas que coloca em segundo plano a ambição da categoria em fazer dinheiro.  

O relativismo estético/cultural colocou lado a lado o protagonismo artista/público - seja em uma feira de arte, em uma visita a um museu ou a mostras contemporâneas temáticas, organizadas por curadores.

Se há alguma transgressão nessas órbitas, ela ocorre na vã tentativa de camuflar o objetivo do negócio de gerar dinheiro e promover artistas, a fim de movimentar a máquina negocista em um evento de arte. 

Ao ler: “A feira de arte contemporânea de São Paulo junta no mesmo espaço artistas e colecionadores, duas comunidades que politicamente podem estar muito desencontradas. Com o seu público classe média-alta, a SP-Arte pode não ter o público mais favorável a Lula da Silva(...)Menos de uma semana depois da prisão de Lula da Silva, o ex-Presidente do Brasil condenado a 12 anos de prisão por corrupção passiva e lavagem de dinheiro, começa em São Paulo a feira internacional de arte contemporânea (SP-Arte). Mas ao contrário do que se passou na última Bienal de São Paulo, que coincidiu com a tomada de posse do Presidente Michel Temer depois do impeachment de Dilma Rousseff, não se esperam grandes protestos na feira de arte que dura até domingo no edifício do Parque Ibirapuera, desenhado por Oscar Niemeyer(...)bem como a secção performance, que abordavam temas ligados à escravatura e à descriminação racial, o que foi possível ver em poucas horas no primeiro dia”.

Ora! Se uma feira de arte serve para promover e colocar em debate as tendências artísticas em voga na atualidade, os demais segmentos da cultura se tornam periféricos. Quer dizer, tornam-se apenas repetidores do 'mainstream', focado nos fatos cotidianos e de olho na grana. 

Esse texto não é um manifesto, sequer um protesto. 

É apenas uma indagação: Se a realidade não nos basta, a Arte, que nos abre perspectivas existênciais mais amplas, impulsionada pelo frescor do novo, se torna apenas um cosmético seco e inóspito, que transforma beleza em feiura sob a premisa de  refletir uma 'face' do  Real? Uma feiura, mas, Real!  

Então, recortes da  realidade objetiva da comunicação social se impõem, soberana. 

Ela demanda e estimula a criação  de cenários irreais, inundados de autobiografias estetizadas, discursos e expressões individuais egóicas que manifestam - na  aparência de fugaz realismo – o objetivo de enaltece-lo , não transcende-lo.
Miau!
Au!Au!

O Jaguar e as Lésbicas

Tanta coisa transborda da internet que até minha memória está se tornando preguiçosa. A introjeção da inteligência artificial nos afazeres diários transformou nosso modo de agir e pensar e, quem sabe, até lembrar coisas do passado.

Hoje, fazendo uma busca especifica no oráculo digital, um bit intrometido fez aparecer - do nada, sem que eu tivesse solicitado - a foto da traseira de um velho Jaguar –com placa do Estado da Guanabara – estacionado em um tempo distante, numa rua qualquer desse país.

A surpresa me espantou. Primeiro porque a consulta não tinha relação alguma com automóveis. Eu fazia uma pesquisa para atualizar as informações sobre as ilhas gregas que visitei muitos anos atrás. Dentre as ilhas consultadas estava a de Lesbos. A ilha, assim como as mulheres de Lesbos, ganhou notoriedade através do tempo devido sua mais ilustre figura, a poeta Safo. Pertencente a alta sociedade e extremamente culta, Safo organizou a primeira academia de mulheres, onde ensinava música, dança e poesia. Safo se inspirou nas grandes obras, como o Ilíada e a Odisseia de Homero. Seu grande carisma a levou a reunir em torno de si as mulheres de Lesbos e, com elas, desbravar um novo ponto de vista para a cultura grega: um ‘olhar’ o mundo à partir da própria mulher.

Até hoje Safo encanta mulheres e homens. Platão a admirava. A chamava de “Musa Sábia”.  Os romanos da Roma Imperial a tinham em alta estima. A conotação pejorativa dada às mulheres que amam e se relacionam sexualmente uma com as outras, só surgiu muito tempo depois da decadência do Império, durante a Idade Média. Com o passar do tempo essa conotação ganhou musculatura se tornando um rígido preconceito. 
Deixando de lado os feitos maravilhosos e sedutores da poeta, mas,não sem antes mencionar uma fagulha da sua sensível e ousada consciência: “Alguns homens dizem ser as cavalarias, outros dizem ser os soldados, e outros dizem ser as naus a coisa mais bela sobre a terra negra. Mas, eu digo, o mais belo é o que amamos”, volto para a foto do calhambeque conversível branco que, tenho como certo, pertencia ao meu pai. O lindo Jaguar branco pérola - em perfeito estado - é exatamente como era e guardo na lembrança o carro do meu pai nos idos dos anos 50/60.

Naquela ocasião aquele tipo de Jaguar era raro na paisagem do Leblon. Os pais dos meus amigos de infância tinham lindos  e modernos Cadilac’s, Chevrolet, Hudson, Dodge, Desoto, Buick, Oldsmobile,Ford e outras marcas americanas. O Jaguar Mark V branco conversível, estacionado em frente ao número 80 da Rua Afrânio de Mello Franco, era único no bairro.

Foi o Jaguar do meu pai que me transportou em direção a primeira visão e ao sentimento inaugural do contato físico e amoroso entre duas mulheres. A retirada do véu, que encobre os mistérios em torno das relações amorosas entre gêneros, aconteceu no verão de 1956 ou 57. Eu era muito garoto, tinha dez,onze anos ou pouco mais que isso, quando minha  família tomou a estrada a bordo do magnifico Jaguar Mark V, com destino a região dos Lagos, onde o fato aconteceu. 
Só tempos depois, já adulto, entendi o impacto que a cena teve sobre mim.  
Lembro de alguns verões com meus pais e os casais amigos que iam para a região se divertir, pescar, jogar pôquer, beber, dançar e fazer coisas de adultos que, para nós meninos, não eram assim tão interessantes e as  quais ,tirante a sensação maravilhosa de liberdade, pouco lembraria mais tarde. 
Mas, esse caso em particular, teve um destaque especial entre tantos outros que aconteceram na ocasião.  

De dezembro a fevereiro eu, meus irmãos e amigos deixávamos de lado os limites da vida na grande cidade, as aulas e os professores e mergulhávamos de cabeça na liberdade de correr pelas pedras, remar, nadar, aventurar no mar, caçar siris, guaiamuns e mergulhar entre as rochas, sem tempo para retornar de uma aventura, aguentar advertências ou reprimendas disciplinares. Calção, camiseta, snorkel, máscara e pé de pato era tudo que usávamos da manhã à noite. Foi no retorno de um longo dia de aventuras, por volta das 7 da noite, concentrados numa desculpa esfarrapada para dar ao ‘Comodoro’ Antunes sobre uma desastrosa manobra que lançou seu barco inflável sobre as rochas, danificando o motor de popa, que o ‘espanto' aconteceu.

Eu, meus irmãos, Alexandre e Ângelo e o amigo Álvaro, estávamos tão concentrados na mentira que inventariamos que ao vislumbrar o grande Jaguar em frente a uma porta que supus ser do nosso quarto não titubeei. 

Meti a mão na maçaneta e a escancarei, deparando com a visão frontal de duas mulheres peladas, abraçadas e se acariciando na cama. 

Não me recordo se elas se espantaram mais que nós. 

Por longos segundos fiquei agarrado à maçaneta tentando entender a cena. Ninguém deu um pio, nem se moveu. Todos com olhar fixo naquela cena. Elas se moveram bruscamente. Deram um salto e agarraram os lençóis como quem agarra uma tábua de salvação. Dei um pulo para trás, fechei a porta e saímos em disparada.

Agora, tínhamos dois problemas para resolver. Explicar para o pai o desastre com o barco do Comodoro e tentar entender o que tínhamos acabado de ver.  

Ora, o que tínhamos acabado de presenciar era hierarquicamente menos grave que o desastre com o barco do Comodoro. Além de ser mais fácil de explicar já que não precisávamos mentir.  Naquela hospedaria nós não olhávamos os números dos quartos. Nossa referência era o Jaguar, sempre parado em frente ao nosso quarto. Por sorte ou azar meus pais saíram enquanto nos aventurávamos no mar. Quando retornaram estacionaram na frente de outro apartamento. Explicar –mentir -  para o pai sobre o que levou ao desastre com o barco do Comodoro era o maior dos problemas. Em vista disso, tentar entender o que tínhamos acabado de ver era moleza. O prejuízo do barco foi rapidamente resolvido entre os adultos. Não contei para meu pai a cena das duas mulheres peladas. Mas, contei para minha mãe. A interpretação dela sobre o ocorrido foi tão natural e convincente que, desde então, o amor, as caricias e a libido entre as mulheres nunca se tornaram um problema, sequer um fetiche para mim, como homem. Numa noite, ao entrar no salão inundado pelo cheiro dos cigarros e do whisky, onde os adultos se debruçavam sobre a mesa da jogatina que varava madrugada, lá estavam as duas, sentadas na mesma mesa da minha mãe e do meu pai e outros jogadores. Enquanto falava com minha mãe sobre alguma coisa que fariamos no dia seguinte, eu não tirava  os olhos da morena que eu achava a mais linda das duas. Aliás, eu achava as duas muito bonitas. Ao me despedir de todos, ela me sorriu e piscou carinhosamente. 

Acho que enrubesci, fiquei quente, mas gostei daquela cumplicidade.       

Sobre Artistas e Finanças

Quando se fala em ‘Economia Criativa’ muitas pessoas logo imaginam ‘muita grana’, sucesso financeiro, fama e fortuna dos artistas. O fato dessa ideia estar em voga atualmente confunde aspectos significativos de como a economia acontece nas artes. 
Na superfície, a ideia veste de glória os artistas que alcançam grande sucesso midiático. Entretanto, trata-se de uma ilusão. Tirante as estrelas do showbiz, os astros pops, os expoentes da indústria cultural  e os artistas que pautam suas produções no sistema de comunicação – incluindo, nesse contexto, os financiados pelos investimentos do marketing no setor editorial, cinematográfico, televisivo e as ações do mercado para alavancagem dos preços das obras de artistas vivos, a realidade da economia criativa é bem diferente do que em geral se supõem 
No tocante aos artistas, estrito senso, a ‘economia criativa’ - na realidade -é uma ficção. 
Ela não tem base concreta nos custos inerentes à produção artística e nos possíveis lucros auferidos aos autores. 
Nem poderia ter! Os fatores envolvidos na criação artística não são objetivamente mensuráveis. Alem disso,a 'mais valia' de uma obra de arte no correr do tempo beneficia financeiramente os mercadores e investidores.
Os desafios e os custos da produção artística vão muito além dos gráficos da economia monetária propriamente dita. 
Cabe ao artista, sabedor dessas limitações, entender e enfrentar outro ângulo da economia que decorre da questão existencial e de sobrevivência e, também, objetivamente, fundar uma maneira de manter incólume a liberdade criativa, a livre experimentação e a superação das dificuldades inerentes ao seu trabalho. 
Isso, claro, se ele pretende fazer uma obra emanada do frescor e que o surpreenda como criador. 
Para manter o fluxo do consumo de obras imersas nos códigos esteticos estabelecidos, o custo é basicamente o do material e do empenho promocional em torna-lo um alvo midiático de grande visibilidade e um fetiche de mercado. 
Não é fácil. Porém, é menos difícil que ousar algo novo e autentico, por excelencia. 
Na maior parte das vezes, os itens pautados na ousadia criativa tendem a exaurir os recursos investidos e, algumas vezes, podem afetar a saúde do artista. Isso porque a economia do artista, digamos assim, tem como prioridade ampliar o arco das suas investidas criativas. Opção esta que nem sempre reverte em ganho monetário. Esses itens são muitas vezes entendidos por alguns artistas como a causa do seu sofrimento e incompreensão por parte do público.
Não digo peremptoriamente: 'Dane-se o público' porque a incompreensão me apraz. E muito! 
E, também, porque há um grande egoísmo - orgulho de si - em todo criador.
Por esses e outros motivos somos tomados de tristeza quando um grande artista - na juventude ou na velhice - sofre de carência financeira. 
Nas colunas de entrada e saída da economia de um artista, os fatores não se expressam em cifras. Se expressam na ousadia, na determinação e na qualidade intrínseca da sua obra. Não é raro ver artistas muito dedicados, que não cumprem uma planilha de trabalho regular e não medem despesas para suprir sua demanda por material, que atravessam noites e dias debruçados sobre seu trabalho e que, quando se dão conta, espantam-se não apenas com o fato de o dinheiro ter acabado, mas que a ‘economia’ da sua saúde mental ou física foi um pouco abalada. 
Como inserir esses fatores numa tabela progressiva da Economia Criativa?
Inútil e infecunda tentativa! 
A Economia da Cultura se aplica estritamente aos investimentos em setores da Industria Cultural e fomenta a Cultura do Espetáculo. 
Para a criação artística não existe um plano previamente traçado, previdência social ou aposentadoria. Muitos artistas ancoram suas produções em incentivos fiscais. Mas,tal perspectiva, gera outro tipo de angústia e não supre as necessidades mais fecundas da criação. Convenhamos que fazer um 'Projeto' para cada 'inspiração' é um treco insano. 
O artista, estrito senso, que não produz com uma equipe de auxiliares, é um ser solitário, sujeito as intempéries do seu talento. 
A única vantagem dessa forma de vida é que ele é o primeiro contemplar algo belo e se extasiar ou – se decepcionar com sua mais recente criação,porque não lhe tocou a alma. 
Então, de volta ao serviço!

Constructor Social

Primeiramente (LOL); Fora os carrascos da Intolerância que estapeiam ideias e agridem pessoas que as expressam. Segundamente (BIS); antes de um breve comentário sobre Judith Butler, manifesto minha discordância pelo trato estupidamente hostil às ideias da filosofa. 
Ela não é a primeira e não será o último exemplar da espécie humana a exibir uma fórmula simplista (cultural) de superação da natureza. 
Fazer o papel de ‘deus’, senhor dos fenômenos naturais, sempre foi a maior aspiração da cultura.
Muitos seres humanos - intensos e geniais - já tentaram.
Todavia, as principais características que identificam os mamíferos permanecem inalteradas.As glândulas mamárias e a gestação em útero, componente orgânico circunscrito às fêmeas mamíferas,são os mesmos desde o surgimento das especies.Tirante, claro, os marsupiais, que criaram (sic) uma bolsa intermediaria para a função de procriar.
Enquanto os protótipos Pós Humanos – replicantes – seres fundamentalmente culturais - permanecerem matéria de pesquisas laboratoriais e anátemas religiosos, os mamíferos humanos continuarão nascendo das fêmeas dessa espécie insatisfeita e frustrada com sua restrita dimensão humana.
Ainda que tal circunstancia natural aborreça profundamente os adeptos do 'constructo social', essa é a realidade da especie
Que merda! Por que não nascemos deuses? Por que nosso gênero não é consequência da nossa própria vontade ou daquela formada pelo mainstream que molda os desejos, caráter, personalidade e a forma de se apresentar ao mundo?Da cultura da época,claro!
Ah! A arcaica frustação humana por seu insignificante protagonismo na criação do Universo é uma posição diminuta e inaceitável para quem se quer deus.
O homem chegou atrazado e cheio de pressa para desviar da desconfortável e inexpresiva posição frente as forças da natureza.
Por isso,lançou mão da balsa da cultura.
A balsa da cultura é uma variante em material sintético da Arca de Noé.
Ela nos dignifica culturalmente frente a forma mais visível de deus : A natureza!
Pressumir que ela (natureza) não nos reduzirá - enquanto seres sociais - aos seus caprichos, é uma pressunção descabida.
Judith Butler é mais uma culturalista na frente de batalha contra as injustiças (incompletude) da natureza humana.
Para ela a CULTURA não deve se dobrar aos fenômenos da natureza. Ela põe fé teórica na ideia de que a ‘construção social’ pode aprimorar e mesmo dar algumas lições de bons modos às arbitrariedades totalitarias da natureza.
Se a cultura nos da garantias – livre arbítrio - de podermos incorporar o gênero que desejarmos, por que a maldita natureza tem que se intrometer na vida privada dos humanos?

Divagações

Domingo 15 10 2017, na estação das divagações, me ponho a refletir sobre a produção artificial de uma polemica estúpida envolvendo arte e moral, fartamente explorada pela grande mídia. Vejo, com mais espanto, uma sequência interminável de argumentos descabidos revestidos da tola intenção e conceitos vagos sobre arte e moral nos tempos correntes. 
Releitura (um subtítulo bonitinho para encobrir a incapacidade de se pensar a complexidade do tempo presente) é uma forma pueril de se reduzir o pensamento contemporâneo a um pastiche midiático, submetendo-o ao controle da máquina da comunicação social que impiedosamente massifica o pensamento da atualidade. 
Tal circunstancia é o revés de uma atitude realmente emancipatória. 
Constato com desgosto o grande estrago que o multiculturalismo e a relativismo cultural, que imperam na cultura dos últimos trinta anos, causaram nos corações e mentes da gente de hoje.  

A falsa polêmica que se alastra na atualidade levou muitos a desprezarem os cortes artístico/ científico/ético/moral lançados pela vanguarda histórica do começo do século XX .

Atribuir comparações esdrúxulas de fundo moral entre nus performáticos de hoje com obras da antiguidade grega, mesmo com as do renascimento, é jogar na lixeira as importantes transformações geradas pelo novo pensar sobre o homem, a cultura, o tempo e o mundo. Antes de tudo, é bom frisar que não se combate mais dogmas morais de uma arte oficial ou de uma ciência que emolduravam, os dois, os modelos das academias vetustas de outrora (século XIX). Naqueles templos cultuava-se as aparências do ‘belo’ e do ‘conhecimento’ cientifico, ajustados ao mundo ungido por uma elite que se sobrepunha aos demais no tocante a complexidade da experiência humana através da história.

Tentar reproduzi-lo não é factível nem mesmo para os replicantes do século XXI. Tecer um manto de fábulas num mundo desabitado por deuses do passado pode levar a produção de seriados proto medievais de grande sucesso. Todavia, na realidade, são apenas farsas, fadadas (de fadas, mesmo) a uma temporada de sucesso midiático e fim.  

O que hoje assisto são confrontos entre turbas de doidos tentando impor uma vontade sobre as demais. Seja de que lado for. Tal situação revela aspectos da pretensão dos contemporâneos. Não tendo diante de si mais dogmas para enfrentar com galhardia, os libertários fora de época se batem contra a censura etária ou, as falhas dela, no que tange o cumprimento das regras estabelecidas por lei para o consumo de produtos culturais da atualidade.  Outro aspecto é o ajuste da ignorância generalizada sobre o processo histórico que denota profundo desprezo por pensadores como Freud, Nietsche, Einstein e muitos outros que derrubaram pedra por pedra as colunas dos edifícios do saber erguidos pelos senhores do conhecimento (mainstream) que os manteve em pé por longo tempo, como proteção de  um sentido precário de unidade humana. Relegar as grandes transformações da alta modernidade a segundo plano é nada mais que retrocesso. É um tipo de conservadorismo de viés progressista que se firma na crença do bom combate contra os dogmas morais que supostamente subsistem. Pura balela. A indústria cultural de massas aniquilou esses artifícios.

Esse mundo acabou! Caput!

A façanha que o levou ao fim foi movida por sucessivas transgressões.

Francamente, não há um pingo de transgressão ou embate liberador que possa ser copilado e reeditado pela grande imprensa pelo simples fato de que ela é a voz e as cores do que o ‘status quo’ deseja e investe pesadamente.

Voltando as divagações na estação do pensamento. As fotos que complementam as imagens do local onde ocorrem minhas divagações, são alusões as obras do Suprematismo (não confundir com os deploráveis  suprematistas raciais) movimento artístico russo iniciado por Malevitch nas bordas do século XX. Numa das fotos aparece o artista cercado de suas obras em sua estação de trabalho, no tempo em que foram feitas.

A que a segue abaixo é o ajuste que a pós modernidade imprime para inserí-las no circuito de arte contemporânea, a fim de  atender as demandas dos centros culturais e do público de arte da atualidade. 
Seja no contexto artístico/ histórico, seja no contexto moral, trata-se de uma apropriação adequada às ações das instituições culturais e do mercado de arte da atualidade.
Time is money! Literalmente.