_As grandes mostras da arte mais recente democratizam o acesso à cultura. Os curadores são peças vitais nesse jogo. São artistas também. Eles estenderam a arte da atualidade em direção ao grande público a disponibilizando ao nível de...
_... Ilustrações, sacadas antropológicas estetizadas, recortes biográficos ou,ainda, estratégias de marketing!
_Meu Deus!Seu comentário é bastante reacionário. Isso é tudo que tem a dizer sobre as artes visuais do nosso tempo?
_Ora, minha amiga! Dizendo isso você me surpreende. Sempre a considerei uma pessoa avançada. De repente ouço-a repetindo a mesmice dominante. Joseph Beyus (1921-86), com uma lebre no colo e o rosto coberto de gordura, há muito tempo declarou para seus discípulos e para o mundo da arte que: toda pessoa é um artista. Restringir, portanto, essa titularidade apenas aos artistas militantes, de carreira confirmada e currículo trans global e aos curadores, é indício de forte conservadorismo. Nos idos dos anos 70 Beyus- contraditoriamente ou não- já se destacava como um dos mais importantes "artistas" da Europa. Seu tributo para a percepção da arte e para o fazer artístico contemporâneo, digamos assim, centrava na ideia de que os materiais são,em si, sentido e significado. Melhor dizendo;para J. Beyus,os diversos e mais dispares materiais fabricados para finalidades diversas são plenos de sentido e significado.
Seu pensamento sobre arte partia do entendimento de que a criação é 'ação' sobre o mundo e a realidade.Para que esse procedimento se efetivasse enquanto criação,Beyus agia de forma inventar gestos,ações e objetos e dispo-los no mundo.Não ao mundo onde esses itens se inserem nos hábitos e usos comuns,mas, no mundo do simbólico. Durante sua "vida artística" ele recusou categorizar seus atos com rótulos tipo performance ou instalação. Para ele, eram ações, ações efetivas de transformação do mundo. Sua "obra de arte" é a expressão de sua militância enquanto pessoa sensível ou, sei lá,artista talvez, já que a titularidade conferida pela sociedade àqueles que criam coisas artísticas,não mais se pautam numa hierarquia.Portanto,são coisas artísticas se assim o autor nomina-las. Para Beyus qualquer material ou objeto,quando tocado pelo gesto criador, torna-se arte. Sua proposta é radical e a podemos resumir da seguinte forma; tudo é passível de se tornar arte,basta para isso que se desperte a arte que existe nas coisas através do toque criativo que sensibiliza os objetos e os materiais.
Sua historia pessoal é pontuada de eventos curiosos. Em 1943, então jovem telegrafista das forças armadas da Alemanha , tripulava um avião da Luftwaffe nazista que foi derrubado num deserto de rochas da Crimeia. Fato ou não, é a partir dali, que Beyus fundou sua mitologia,onde a criatividade tem um "dever" transformador dos sentidos,das substancias e dos significados das coisas materiais .Para ele,é esse "novo uso" dos materiais que confere significados poderosos as coisas as tornando capazes de "curar" o mundo. É possível -quem sabe?- que sua formação militar transferiu para a esfera do 'dever' o que para um artista,adepto do romantismo boêmio e desprovido de uma missão reformista do mundo,seria,sobretudo, um mistério embutido nas relações criativas com as coisas e o mundo.
Desde aquela ocasião, como você sabe, eu abandonei por completo qualquer intento de me identificar como artista catalogado,cumpridor de uma atividade regular de abastecimento do mercado de arte,das instituições culturais e da própria sociedade. Abandonei radicalmente qualquer referencia curricular à atividade artística que desempenhei outrora.
Alguns sites e publicações ainda insistem em me inserir no escopo dos artistasem atividade. Por mais que eu me esmere em negar, apagando os registros da minha biografia "artística", sempre aparece um texto cult que me insere de volta no mundo das artes.
Isso se tornou uma espécie de tormento!
Até a sacralização do mictório de Duchamp-que demorou um período bastante longo para subir ao pódio da grande arte- eu ainda acreditava que ser artista era subverter o sistema rumo à transcendência criativa. Porém, hoje, estou certo de que tudo não passou de um sonho.
Anos se passaram e vimos consolidar uma poderosa estrutura de mercado e 'ações' institucionais cada vez mais aprimoradas e velozes.Tudo em nome da 'democratização da arte e da cultura'.
Nunca na historia da humanidade a contravenção estética e a marginalidade cultural ficaram tão próximas do sistema. As atitudes, até mesmo as ações mais radicais da contra cultura,se tornaram adereços de produtos anódinos. Pra falar a verdade, de um tempo para cá, o sistema amalgamou tudo de tal maneira que a "recuperação" e a inserção mercantil e institucional da arte dita insurreta ou, se preferir, 'nova, revolucionaria', se tornou prática banal. Qualquer brechó do subúrbio tem na ponta dos dedos os mecanismos de inserção institucional e mercadológica para um artista soi dissant maldito. Basta que ele tenha uma rede de compradores, um marqueteiro eficiente, uma dondoca entusiasta por arte arrojada e traga junto um cartão de crédito ilimitado.
A arte atual é tão volúvel e trivial quanto a moda inspirada nas estações do ano. Recentemente os artistas comprometidos com a arte avançada e seus seguidores progressistas ficaram putos da vida quando Walter Robinson escreveu: Não existem mais movimentos de arte.Existem movimentos de mercado.
Diante do cenário cultural da atualidade é difícil contra argumentar essa máxima.
Os artistas avançados deram de ombros, seus seguidores desprezaram qualquer reflexão e,assim, o sistema não se moveu do lugar. Como se contrapor à dura critica de Donald Kuspit sobre a inversão dos valores no campo da arte? Tem-se que ter uma argumentação consistente para contestar o fato de que: o dinheiro já não fomenta a arte, a arte serve e obedece aos ditames do dinheiro. Quando o dinheiro lança suas bênçãos sobre a arte ele transforma Júpiter em Danae e a arte se ajoelha a seus pés em sinal de gratidão(...) o dinheiro tornou-se eterno e transcendental, o artista que não enxerga valor num talão de cheques é visto hoje como um tolo autodestrutivo[meu caso]testemunhamos o coroamento lento mas constante do dinheiro na arte. A escalada de preços confirma que a capitalização da arte está completa. O dinheiro conquistou completamente a arte transformando-a numa espécie de dinheiro".
Seu pensamento sobre arte partia do entendimento de que a criação é 'ação' sobre o mundo e a realidade.Para que esse procedimento se efetivasse enquanto criação,Beyus agia de forma inventar gestos,ações e objetos e dispo-los no mundo.Não ao mundo onde esses itens se inserem nos hábitos e usos comuns,mas, no mundo do simbólico. Durante sua "vida artística" ele recusou categorizar seus atos com rótulos tipo performance ou instalação. Para ele, eram ações, ações efetivas de transformação do mundo. Sua "obra de arte" é a expressão de sua militância enquanto pessoa sensível ou, sei lá,artista talvez, já que a titularidade conferida pela sociedade àqueles que criam coisas artísticas,não mais se pautam numa hierarquia.Portanto,são coisas artísticas se assim o autor nomina-las. Para Beyus qualquer material ou objeto,quando tocado pelo gesto criador, torna-se arte. Sua proposta é radical e a podemos resumir da seguinte forma; tudo é passível de se tornar arte,basta para isso que se desperte a arte que existe nas coisas através do toque criativo que sensibiliza os objetos e os materiais.
Sua historia pessoal é pontuada de eventos curiosos. Em 1943, então jovem telegrafista das forças armadas da Alemanha , tripulava um avião da Luftwaffe nazista que foi derrubado num deserto de rochas da Crimeia. Fato ou não, é a partir dali, que Beyus fundou sua mitologia,onde a criatividade tem um "dever" transformador dos sentidos,das substancias e dos significados das coisas materiais .Para ele,é esse "novo uso" dos materiais que confere significados poderosos as coisas as tornando capazes de "curar" o mundo. É possível -quem sabe?- que sua formação militar transferiu para a esfera do 'dever' o que para um artista,adepto do romantismo boêmio e desprovido de uma missão reformista do mundo,seria,sobretudo, um mistério embutido nas relações criativas com as coisas e o mundo.
Desde aquela ocasião, como você sabe, eu abandonei por completo qualquer intento de me identificar como artista catalogado,cumpridor de uma atividade regular de abastecimento do mercado de arte,das instituições culturais e da própria sociedade. Abandonei radicalmente qualquer referencia curricular à atividade artística que desempenhei outrora.
Alguns sites e publicações ainda insistem em me inserir no escopo dos artistas
Isso se tornou uma espécie de tormento!
Até a sacralização do mictório de Duchamp-que demorou um período bastante longo para subir ao pódio da grande arte- eu ainda acreditava que ser artista era subverter o sistema rumo à transcendência criativa. Porém, hoje, estou certo de que tudo não passou de um sonho.
Anos se passaram e vimos consolidar uma poderosa estrutura de mercado e 'ações' institucionais cada vez mais aprimoradas e velozes.Tudo em nome da 'democratização da arte e da cultura'.
Nunca na historia da humanidade a contravenção estética e a marginalidade cultural ficaram tão próximas do sistema. As atitudes, até mesmo as ações mais radicais da contra cultura,se tornaram adereços de produtos anódinos. Pra falar a verdade, de um tempo para cá, o sistema amalgamou tudo de tal maneira que a "recuperação" e a inserção mercantil e institucional da arte dita insurreta ou, se preferir, 'nova, revolucionaria', se tornou prática banal. Qualquer brechó do subúrbio tem na ponta dos dedos os mecanismos de inserção institucional e mercadológica para um artista soi dissant maldito. Basta que ele tenha uma rede de compradores, um marqueteiro eficiente, uma dondoca entusiasta por arte arrojada e traga junto um cartão de crédito ilimitado.
A arte atual é tão volúvel e trivial quanto a moda inspirada nas estações do ano. Recentemente os artistas comprometidos com a arte avançada e seus seguidores progressistas ficaram putos da vida quando Walter Robinson escreveu: Não existem mais movimentos de arte.Existem movimentos de mercado.
Diante do cenário cultural da atualidade é difícil contra argumentar essa máxima.
Os artistas avançados deram de ombros, seus seguidores desprezaram qualquer reflexão e,assim, o sistema não se moveu do lugar. Como se contrapor à dura critica de Donald Kuspit sobre a inversão dos valores no campo da arte? Tem-se que ter uma argumentação consistente para contestar o fato de que: o dinheiro já não fomenta a arte, a arte serve e obedece aos ditames do dinheiro. Quando o dinheiro lança suas bênçãos sobre a arte ele transforma Júpiter em Danae e a arte se ajoelha a seus pés em sinal de gratidão(...) o dinheiro tornou-se eterno e transcendental, o artista que não enxerga valor num talão de cheques é visto hoje como um tolo autodestrutivo[meu caso]testemunhamos o coroamento lento mas constante do dinheiro na arte. A escalada de preços confirma que a capitalização da arte está completa. O dinheiro conquistou completamente a arte transformando-a numa espécie de dinheiro".
A convergência exacerbada da arte com o dinheiro a iguala ao dinheiro. Como buscar a transcendência num território tão inóspito? Se não há transcendência inexiste transformação.Tudo tende a permanecer igual. A estética contemporânea foi cooptada pelo dinheiro e se transformou num modo operante que identifica os códigos, atitudes e obras da vanguarda contemporânea,hoje predominantes nas grandes mostras internacionais de arte. Se os artistas não podiam fazer isso sozinhos surgiu no cenário cultural uma força expedicionária pronta para o serviço; os curadores. Eles são uma espécie de filtro que retém ruídos e abafam contrastes. A melhor coisa para o avanço de um sistema e o aporte de fluxos financeiros advém do certificado institucional conferido, sobretudo, pelas grandes exposições de estética mundialista. Os curadores são uma espécie de conferentes alfandegários. Eles são parte ativa do sistema. Carimbam a entrada e a saída de produtos e atuam,direta ou indiretamente, nos indicadores de visibilidade que incidem sobre os preços que atraem capitais para o empreendimento. Trata-se de um contingente estratégico para os negociantes que contribui para maior eficiência do sistema.Reações intempestivas contra esse processo também são passíveis de ser engolfada pela metodologia vencedora. Tornaram-se apenas protestos isolados que retro alimentam o próprio sistema. Inexiste eficácia real e contundente no discurso tradicionalista, tendo em vista que ele se funda em geral numa espécie de retorno nostálgico aos valores do passado. Nesse sentido funcionam como voz discordante que enfatiza ainda mais a importância daquilo a que se contrapõem.
Como podemos perceber nesse enunciado, tanto os avançados quanto os reacionários; sofrem da carência critica sobre o papel dos artistas numa economia de mercado.
Como podemos perceber nesse enunciado, tanto os avançados quanto os reacionários; sofrem da carência critica sobre o papel dos artistas numa economia de mercado.
